Hola a todos! En este episodio de mis clases de fotografía explico como realicé esta fotografía para un catálogo de Bluejeans para un cliente de USA. Trabajamos en la cuidad vacacional de Ocean City, Maryland.
Trabajé con luz natural, un reflector y cámara en mano, sin trípode. Es una buena muestra de que cuando se dispone de los conocimientos adecuados se puede hacer un trabajo profesional en forma rápida y sin complicarse mucho con la iluminación. Espero lo disfruten!!!
Después de ver el video aprieta el botón “Me Gusta” para que tus amigos sepan de él (asegúarate de estar conectado a Facebook).
También deja un comentario abajo para compartir lo que aprendiste o con cualquier duda que tengas, yo respondo personalmente todas las preguntas publicadas en LuchoTV.
Gracias por acompañarme y nos vemos en la próxima.
Un abrazo,
Luciano
Equipos utilizados en esta lección
hola luciano
tus consejos son buenisimos , la verdad me estan sirviendo bastante, siempre estoy al tanto de tus post. vivo en phoenix, az usa desde aqui te saludo
bueno mi pregunta es, siempre he sabido que para que una fotografia este bien iluminada en el exposimetro de la camara la raya debe estar al centro, osea en cero, pero resulta que he estado en eventos sociales con poca iluminacion y la verdad que esa regla no me ha servido, ya que salen movidas debido a la poca velocidad que le puse,(generalmente la gente esta en movimiento, bailando etc)pero me he dado cuenta que al usar un flash externo el exposímetro puede estar en -2 y las fotos salen bien expuestas, el flash externo rompe esa regla?
usé un lente canon 18-55mm y un canon75-300
vel 1/60 o 1/40
av 4.5 – 5.6
iso 400
camara canon xti rebel (400d)
flash canon 430ex 1/16 o 1/64 depende de la distancia al sujeto
Hola Andrés,
Esta pregunta abarca varias situaciones posibles.
En un principio esta regla de ubicar el indicador del exposímetro en el medio es válida principalmente si estás trabajando sólo con luz natural (o la luz disponible en el evento social en cuestión).
El flash siempre intenta igualar la exposición definida por la cámara, entonces, independientemente del modo en que trabajes, si el exposímetro está indicando -2 pero el flash tiene posibilidades de realizar una buena exposición seguramente la foto quedará bien expuesta (siempre y cuando estés trabajando en TTL). Por otro lado, si estás trabajando con el flash en manual (como me indidas que has trabajado en 1/16 o 1/64) entonces la buena o mala exposición del sujeto dependerá de la potencia del flash, si queda oscuro deberás acortar la distancia al sujeto o aumentar la potencia del flash y vice-versa. Entonces si trabajas con el flash en manual pero con la cámara en algún modo automático (como program,prioridad de apertura o proridad de velocidad) el flash probablemente iluminará al sujeto que estás fotografiando pero no al fondo y por este motivo la cámara definirá una velocidad de obturación mas lenta que expondrá bien al fondo pero hará que tus fotos salgan movidas.
Resumiendo, mi recomendación para este tipo de trabajo es que trabajes en manual. Yo en particular trabajo estas situaciones en manual. Si la iluminación es muy baja defino el ISO mas alto que pueda dentro de los límites de la lógica (y dependiendo de la situación), luego elijo el diafragma con el que quiero trabajar (que dependerá si voy a retratar un grupo o sólo un individuo) y finalmente la velocidad, uso velocidades lentas pero no tanto para que me salgan movidas las fotos. Finalmente el flash se puede dejar en TTL y dejar que haga todo el trabajo él sólo (aunque a veces puede equivocarse) o lo pongo en manual (esta es la forma que me gusta) y ajusto la potencia acorde a la distancia de mi sujeto.
Suena complicado pero no lo es, practica bastante y mándame cualquier otra pregunta que tengas.
Un abrazo,
Luciano
muchas gracias luciano, no suena complicado eh,fuiste muy claro saludos
Hola, Lucho, te felicito por tu página! Y también ME FELICITO por haberte encontrado, ya que me estás haciendo más fácil la vida! ¿Todavía está en pie la media hora de consulta que se sorteaba en las primeras ediciones?
La verdad es que de alguna manera me da orgullo que seas argentino, porque demasiada mala reputación tenemos por el mundo -y todos en este país sabemos que es por culpa de unos pocos-, pero gente como vos nos reivindica. La verdad que no cualquiera en estos tiempos donde el conocimiento lo es todo, pone al alcance de los demás tan generosamente lo que sabe, porque te digo que se nota tu interés por que aprendamos de verdad, eso que no se encuentra en páginas y páginas cargadas de información.
Bueno, ahora quiero saber, Lucho, por qué teniendo velocidad para tirar para arriba = 1/3000 sec subiste el iso a 200?
Y, si no consideras un abuso, me gustaría saber de qué depende que te vayas lejos (7 u 8 metros), únicamente por la perspectiva?
Desde ya, muuuuchas gracias!
Aquí, Santiago del Estero, Argentina.
MM
Hola María,
No tengo ningún problema en comprartir mis conocimientos, de verdad que la intención no falta, mi problema actual es que con todas mis ocupaciones es dificil sacar el tiempo para grabar, editar y publicar las lecciones, gracias por tu apoyo y comentarios positivos.
Te cuento que la idea de regalar consultas a cambio de comentarios la desestimé porque fué un rotundo fracaso, pienso que fué principalmente porque cuando lo hice todavía tenía muy poco tráfico hacia mi página. De todas formas no te preocupes que pronto comenzaré con sesiones de consulta en vivo, por ahora estoy en fase de experimentación pero calculo que lo estaré implementando pronto. Además puedes hacer con toda confianza cualquier consuta que tengas, te aseguro que te contestaré con el mejor de los ánimos.
Te cuento que trabajé en ISO 200 en 1/3000sec porque la opción a ISO 100 hubiese sido en 1/1500sec, y a pesar de ser una velocidad muy rápida no me sentía muy tranquilo trabajando sin trípode, así que me fuí sobre seguro para no tener problemas de fotos movidas. Además entre ISO 100 y 200 yo en particular no siento ninguna diferencia perceptible en el ruído , así que me pude tomar esa libertad.
Respecto a la distancia de toma, efectivamente escogí un lente largo y me fuí lejos para lograr el tan buscado efecto de compresión de perspectiva, esto me permite aprovechar mejor los fondos de una locación y tener fotos con fondos muy diferentes desplazandome sólo unos pocos metros (a veces unos pocos centímetros). En esta oportunidad tenía que tomar muchas fotos de diferentes modelos en la misma locación y trabajar así me permitió que las fotos finales no se parezcan entre sí.
Un abrazo,
Luciano
hola, luciano, me gusta mucho tu sitio, en particular tu forma concreta y práctica de enseñar! Felicitaciones.
Hola Luciano, solo me tome un tiempo para felicitarte por este post tan bueno, muy bien explicado. gracias
¡Muchas gracias, Luciano! Me encanta poder comunicarme y expresar mis dudas ante un experto… ¡y que me conteste! Ando y ando por internet y te puedo asegurar que esto, lo que vos haces: que alguien con conocimientos te tome en cuenta, ¡no se consigue!
Siguiendo con la foto de Jeimi, ¿no te sentías tranquilo sin trípode, fundamentalmente porque el lente Sigma no trae estabilizador o hubieses actuado igual con un lente que sí tenga incorporada esa tecnología?
Mira, Luciano, a mí me gustan los retratos de todo tipo, aislados de todo o en “contexto”, instantáneos o preparados, en fin, y me gustaría comprarme una cámara y para ello estoy ahorrando y ahorrando. Me trago un sinfín de características, las comparo, veo las comparaciones en revistas especializadas, los premios TIPA, y dudo que todo eso sea 100% objetivo, además de que siempre hay alguien que publica que tal lote ha salido mal de fábrica, etc. Analizando tus tomas, veo que usas mucho los 50mm –un poco más, un poco menos- ¿será en estos casos para que la DOF abarque lo inmediatamente detrás manteniendo el punto dulce? Y si esto fuera por este motivo, no te parecerá bien entonces que vaya por una camarita con estas características: Nikon D 90 + objetivo fijo Nikkor 85 mm f/1.8 D AF + memoria 4 gb + parasol goma + filtro polarizador circular Hoya de igual diámetro que la medida de rosca del objetivo. Nunca vi este aparato ni ninguna réflex pasó por mis manos, pero averiguando, para lo que yo específicamente quiero, me decanté por esto. ¿Te parece? ¿Comprarías lo mismo en mi situación? ¿Hay alguna contra en comprar una cámara que ya va para “viejita”, pero que sea nueva? El lente es el mejor que encontré en cuanto calidad-precio, para no clavarme con esos que vienen con la cámara. Con ese lente, si yo quiero una toma similar a unos 50 mm –como las tuyas- me terminaré alejando más del sujeto y cerrando más el diafragma y quizás ¿alejándome para siempre de mis probables puntos dulces? ¿Puedo obtener tomas similares a las de 50mm o es técnicamente imposible?
De antemano, muchas gracias, pero muchísimas, y si cuando te largues para Argentina quieres pasar por Santiago, ¡aquí también tienes una anfitriona!
María Mar
María,
Probablemente con un lente con estabilización podría haber trabajado mas tranquilo en velocidades menores. Lo que pasa es que este era un trabajo en el extranjero y con modelos internacionales, incluyendo a Amelia Vega (miss universo), movilizar toda esta gente supone presupuestos muy grandes y en situaciones así prefiero ser un poco paranoico e irme por lo super-ultra-recontra seguro, si por algún motivo hay que repetir el trabajo quisiera que no sea por mi culpa, y trabajar en 1/3000sec en vez de 1/1500 sec no representa absolutamente ninguna diferencia en el resultado final.
Respecto a la cámara que estás buscando te aconsejo que no te preocupes tanto buscando o comparando características y creyéndo las afirmaciones de los fabricantes o no, es un hecho que cualquier cámara digital reflex (me refiero a Canon o Nikon), aún las mas económicas, puede usarse y se usan para fotografía profesional. De hecho yo trabajo con una T2i que es de las mas económicas de canon y no tengo ningúna queja. Si es verdad que me gustarían algunas características de la 7d, que cuesta el triple, pero dada la diferencia de precio puedo vivir con ello. Y entiendase que no son limitaciones sino características extras, golosinas, las que me gustaría tener.
Otra cosa, como le comenté a otra persona que me hizo esta misma pregunta, no te preocupes mucho por la cámara y sí por el lente, ahorra en la cámara pero si puedes no escatimes con los lentes, al final es la óptica la que definirá la calidad técnica de tus imágenes. No conozco el ambiente Nikon pero sus cámaras son casi tan buenas como las Canon. Es Broma. De verdad soy fan de Canon y sería incapaz de recomendar otra marca pero entiendo que la torta esta dividida entre las dos marcas y cualquier compra que hagas será buena. La balanca se inclina cuando por razones regionales una marca tiene mas soporte que la otra, por este motivo te recomiendo que estudies tu localidad y compres la marca que sea mas común entre tus compañeros, colegas o comunidad, es muy común que entre fotógrafos aficionados o profesionales se presten equipo frecuentemente.
Respecto a la distancia focal del lente si te preocupa la calidad no compres o uses el lente que viene en kit con la cámara. Si tu inclinación es hacia el retrato 85mm es buena distancia focal, igual que 135mm, y si buscas algo económico y muy muy bueno podría ser un 50mm f1.8, que en el caso de canon cuesta sobre los 100 dólares y en nikon sobre los 130.
En mi caso la profundidad de campo o el punto dulce no tienen que ver con la escogencia de la distancia focal, todos los lentes tienen un rango de aperturas donde dan una mejor calidad (el punto dulce) e independientemente del lente casi siempre trato de mantenerme dentro de ese rango.
El equipo que describes suena bien pero pienso que el lente que mencionas debe incuír el parasol, averígualo. El filtro polarizador si puede ser B+W mejor, se que son mas caros pero son la crema de la crema de los filtros y sabrás que no existe nada mejor.
Respecto a comprar un modelo mas bien viejo no lo considero nigún problema, basicamente la unica diferencia entre modelos mas nuevos y mas viejos es la resolución y la d90 tiene 12 megapixeles que es mas que suficiente para la gran mayoría de las aplicaciones y trabajos fotográficos. Y si quieres mas resolución te recomiendo la Canon T2i que tiene 18 megapíxeles, ahí tienes resolución para regalar :)
No entiendo bien tus preguntas respecto a los 50mm, distancia al sujeto y puntos dulces, si me las aclaras con gusto te doy mis impresiones. Pero si te gusta el look de las tomas con 50mm deberías comprar uno, y de paso es mucho mas económico que el 85mm.
Bueno María, creo que eso es todo. Gracias por la invitación, si voy de viaje por Argentina seguro te visitaré.
Un abrazo,
Luciano
Muchas gracias por tus enseñanzas, Luciano! Yo, en realidad, debería ir por un 135mm como bien tú dices, pero si los quiero luminosos, son bastante más saladitos ($$$), por eso me decanto por el de 85mm con el que me deberé conformar un buen tiempo, aunque se dice que el 85mm es en realidad un 105 ¿? Ahhh! Y por la Nikon únicamente por el tono, ya que las fotos de prueba que vi de la Canon tienen mucho azul en los rostros. Peroooo, como me gustan también tus tomas y no quiero renunciar a ellas por culpa del “hardware”, y veo además que vos -un profesional- te decantas por el uso de una distancia focal de 50 mm -un poco más, un poco menos-,”por algo ha de ser”, entonces no quiero que el 85mm me limite al extremo de no poder sacar tomas “similares” en ángulo y bokeh.
La pregunta es si con el 85 yo puedo obtener una toma similar (léase ángulo, tamaño del sujeto, profundidad de campo, aunque sé que perspectiva no) al de 50 mm –como las tuyas-. Obviamente me tendré que alejar más metros, por ejemplo si vos te alejas 7 metros para una toma con un 50mm, ¿yo me alejo 10 con el 85 y todo bien, tal cual? Resulta que al alejarme del sujeto, gano profundidad de campo, pero a cambio también el 50 mm da más profundidad de campo que un 85, en definitiva, ¿la foto me queda con una profundidad de campo similar a la de una foto con un 50mm? ¿O deberé cerrar el diafragma para recuperar más profundidad de campo para igualar las tomas? ¿Qué pierdo, Luciano, al alejarme unos… no sé… ponéle 7,5 metros del sujeto con una focal fija de 85 -aparte de la perspectiva- con respecto a una toma hecha con un 50mm a 5metros? Y disculpa Luciano si no estoy sabiendo cómo plantearte con precisión el problema.
Muchas gracias, María Mar
María Mar,
Vete tranquila por el 85mm, es muy buen lente y muy adecuado para retratos. Si tu cámara, como la mayoría de las cámaras, tiene un factor de conversión de 1,6x (porque el sensor no es full-frame) entonces la distancia focal de 85mm viene a ser equivalente a 136mm en full frame.
Respecto al tono de color que da una marca u otra realmente pienso que cualquier diferencia de color que hayas visto se debe mucho mas a situaciones específicas de cada toma que a una tendencia de determinada marca o modelo. Lo que si podría ser ligeramente diferente, y que depende del tipo de sensor, es la nitidez. Los CCD producen imágenes mas enfocadas que los CMOS (aunque muy leve la diferencia) pero esto se arregla facilmente agregando un poquito de enfoque a las imágenes finales.
Respecto a que yo uso principalmente 50mm no es necesariamente cierto, tendría que ver las lecciones publicadas para ver si por casualidad he trabajado cercano a los 50mm en todas, pero te comento que para modelos de hecho prefiero distancias focales mas largas. En general, siempre que pueda y el espacio me dé prefiero trabajar con 200mm.
Manteniendo todos los parámetros de la toma iguales, la única diferencia entre trabajar 50mm y 85mm será la perspectiva y por supuesto que tendrás que trabajar un poquito mas lejos. Ojo, la profundidad de campo depende únicamente del factor de ampliación, o sea del tamaño que ocupe el sujeto en la fotografìa, si cambias de 50mm a una distancia focal mas larga, te alejas y el sujeto queda al mismo tamaño que antes (cuando tenías el 50mm) entonces la profundidad de campo será exactamente la misma.
En definitiva, no te preocupes tanto por la parte técnica y ve tranquila por el 85mm que es un gran lente y mas que adecuado para retratos.
Un abrazo,
Luciano
¡Ahora veo la LUZ! ¡Gracias, Luciano, muchas Gracias!
Solo qusiera realizar una puntualización, el factor de conversion de Nikon en formato dx es de 1.5 y en formato fx es full, en cuanto a Canon, trabaja con tres tipos de sensor y son Full, 1.6 y 1.3, dependiendo del modelo de camara.
Hola Luciano… gracias por tus aportes,,, soy aficionado pero algun dia me gustaria ser profesional espero que con tus consejos y practica algun dia lo logre
Luciano, antes que nada, agradecerte por tu tiempo y dedicacion, los videos son excelentes.
Te comento qeu estoy iniciandome recién ahora en el tema de Photoshop, te agradeceria si podes aclararme como haces el ajuste de color, de saturacion, de contraste, y como le acomodas la barriga.
Desde ya muchas gracias.